臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 賴美娟
被 告 乙○○
甲○○原名 徐火順
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰壹拾叁元，及其中
新臺幣壹拾伍萬叁仟陸佰壹拾貳元部分自民國九十八年三月三日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰壹拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告甲○○為附卡持卡人，於
民國91年11月11日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，且正
卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負
連帶清償責任，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至
98年3月2日止，共計消費記帳新臺幣（下同）246,913元（
含本金153,612元、利息93,301元）未依約清償，屢經催討
，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、電腦消費明細影本等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款246,913元，及其
中153,612元部分自98年3月3日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日
書 記 官蔡文揚