臺灣臺北地方法院102年度抗字第181號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年抗字第181號民事裁定

裁判日期：民國102年07月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度抗字第181號抗告人 羅麗珠 相對人 謝時梅 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102年4月23日本院所為之102年度司票字第5827號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
本件相對人主張：其執有抗告人於民國100年10月14日簽發之
本票乙紙，內載金額新臺幣（下同）20萬元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日101年2月27日。詎到期後經提示僅獲部分付款，爰依票據法第123條規定聲請就其唁51,000元及按法定利率計算之利息裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，原審裁定予以准許，即無不合。抗告人抗告意旨雖以：其向相對人借款，約定每月清償5,000元，其已依約償還10次共5萬元，於借款當時並曾以數枚珠寶作為質押云云，惟縱其所陳屬實，亦核屬實體事項之爭執，揆諸首揭說明，抗告人應依訴訟程序另謀解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月11日
民事第三庭審判長法官林玲玉
法官陳杰正法官林振芳以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國102年7月11日
書記官林思辰