裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第449號民事判決
裁判日期：民國91年02月27日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第四四九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告於民國八十三年九月二十八日與被告結婚，婚後共同居住於新竹縣○○鎮○○里○○路○○巷○○弄○○號之住處，夫妻感情原本融洽，詎被告竟於八十八年十一月二十四日無故離家出走，去向不明，迄今仍無下落。
（二）按夫妻互負同居義務，民法第一千零一條定有明文，被告無正當理由未與原告同居，已違背夫妻同居義務之履行，爰依法提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件、受理查尋人口案件電話登記表一份、里長證明書一份，並聲請訊問證人 劉金松 、 鍾瑞嬌 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於己之聲明或陳述。
理由
一、程序方面：被告經公示送達合法通知後，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，婚後共同居住新竹縣○○鎮○○里○○路○○巷○○弄○○號之住處，夫妻感情原本融洽，詎被告自八十八年十一月二十四日無故離家出走，迄今仍下落不明，未與原告共營夫妻生活之情，業據其提出戶籍謄本一件、新竹縣警察局受理查尋人口案件電話登記表一份、里長證明書一份為證，且據證人即原告之父母劉金松、鍾瑞嬌到庭證稱：「（問：被告有無住在家裡、何時離家、現在有無回來？）她已經二年不住家裡了，她在八十八年十一月二十四日離家，跑去哪裡不知道，偶而回來看一下小孩就離開。她離家的原因我不知道，並不是我小孩或我們對她不好」等語甚詳。而被告經公示送達合法通知，未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條著有明文。兩造既為夫妻，且於婚後共同居住於原告位於新竹縣○○鎮○○里○○路○○巷○○弄○○號之住所，被告竟不履行同居義務而擅自離家出走，又無不能履行同居義務之正當理由，揆諸前揭規定，原告本於夫妻關係訴請被告履行同居，依法應予准許，且被告應履行同居之處所為原告位於新竹縣○○鎮○○里○○路○○巷○○弄○○號之住處內。
三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年二月二十七日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官鄭政宗右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官王恬如中華民國九十一年三月一日