臺南簡易庭108年度南簡字第697號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南簡字第697號
原　　　告　 蘇燕磯
被　　　告　 鄭宇宏
上列被告因過失傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定(108年度交簡附民字第45
號)移送前來，本院於108年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰元，及自民國108年4月16日
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告於民國107年6月13日下午8時46分許，駕駛車牌號碼00-
0000自用小客車(下稱系爭自小客車)沿臺南市○○區○○路
外側車道由西往東方向行駛，甫行經臺南市○○區○○路與
文賢路交岔路口處，在劃有分向限制線(雙黃線)之路段，不
得迴車，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、夜間有照明、視
距良好、路面無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線(雙黃線)欲迴轉駛
入臺南市○○區○○路西向車道，適被告騎乘車牌號碼000-
0000大型重型機車(下稱系爭機車)延臺南市○○區○○路內
側車道同向行至上址，疏未注意車前狀況而貿然超速向前行
駛，兩車因而發生碰撞，致原告受有左手擦挫傷之傷害(下
稱系爭傷害)。原告因本件車禍受有上開損害，核與被告之
過失間，具相當因果關係，請求被告賠償下列損害：①車輛
維修費新臺幣(下同)86,150元(工資為45,000元、零件為41,
150元)。②精神慰撫金363,850元，合計為450,000元。
(二)並聲明：
1、被告應給付原告450,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108
年4月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張上開侵權行為事實不爭執，然本件
車禍事故肇事主因為原告違規迴轉，原告請求伊賠償顯不合
理。又原告車輛維修費用高於殘值，顯不合理，應不得以修
理費請求。並抗辯原告請求精神慰撫金過高。並聲明：原告
之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
(一)原告於107年6月13日下午8時46分許，駕駛系爭自小客車，
沿臺南市○○區○○路外側車道由西往東方向行駛，甫行經
臺南市○○區○○路與文賢路交岔路口處，在劃有分向限制
線(雙黃線)之路段，不得迴車，而依當時天候晴、柏油路面
乾燥、夜間有照明、視距良好、路面無缺陷、無障礙物等情
，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限
制線(雙黃線)欲迴轉駛入臺南市○○區○○路西向車道，適
被告騎乘系爭機車延臺南市○○區○○路內側車道同向行至
上址，亦疏未注意車前狀況而貿然超速向前行駛，兩車因而
發生碰撞，致原告受有系爭傷害。
(二)被告上開過失行為，經原告提起刑事訴訟，臺灣臺南地方檢
察署檢察官偵查後以108年度調偵字第204、208號提起公訴
，經本院刑事庭審理以108年度交簡字第765號判決本件被告
處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案。
四、兩造爭執事項：原告依侵權行為損害賠償之規定，得請求之
金額為何？
五、得心證之理由：
(一)按因故意過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，此
民法第184條第1項前段定有明文。又按行車速度，依速限標
誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過
五十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之
道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十
公里，道路交通安全規則第93條第1項第1款亦定有明文。本
件被告騎乘系爭機車時，自應注意上開規定並確實遵守之，
且依當時情況及被告之智識能力均無不能注意之情形，被告
竟疏於注意，於前揭時、地，未注意車前狀況，超速行駛，
適原告駕駛系爭自小客車經臺南市○○區○○路與文賢路路
口附近，作迴轉，遂發生碰撞，被告於本件道路交通事故之
發生，顯有過失甚明。又參諸本件車禍經送臺南市車輛行車
事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告騎乘系爭機車，未注意
車前狀況，超速行駛，為肇事次因等語，有臺南市車輛事故
鑑定委員會鑑定意見書1紙在卷可參(見卷三第44-45頁)，併
參臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書亦同此見
解(卷三第53頁)，足認被告確有不法過失駕車肇事行為，且
被告上揭過失行為與原告所受系爭傷害結果間，亦具有相當
因果關係。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
，或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。本件被告因前揭過失行為，不法侵害原告之身體，致原告
受有系爭傷害，並致原告系爭自小客車受有損害，則原告依
前揭規定，請求被告賠償其所受損害，自屬於法有據。茲就
原告請求賠償之項目及金額析述如下：
1、車輛修復費用：
又按民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊)，如修理材料以新零件更換被損害
之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣
除（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨、80年度台
上字第2476號判決意旨參照）。查原告駕駛之系爭自小客車
係於89年12月18日出廠，有行車執照附卷可憑(卷三第77頁)
，迄本見車禍事故發生時即107年6月13日，已使用逾17年
，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，非營業用客車之耐用年數為5年，故系爭自小客車，已
逾耐用年數約12年，應認系爭車輛受損零件已無殘值可言，
自不得就零件請求賠償之，是原告僅能請求工資45,000元之
損害。
2、精神慰撫金：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情
形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。查
原告因本件車禍事故受有系爭傷害，已如前述，其身心必承
受相當之痛苦，則原告本於侵權行為之法律關係，請求賠償
非財產上之損失，自屬有據。本院審酌原告為碩士畢業，從
事環境工程工程師，未婚，與弟弟及父親同住，然目前父親
於養護中心住院；被告為大學畢業，未婚，目前從事統聯國
道客運駕駛工作，父母健在等情，並經本院依職權調取兩造
之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可稽(見卷三第
17-36頁)。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之
加害程度、原告所受傷勢僅有手臂擦挫傷等一切情狀，認原
告請求精神慰撫金之數額以8,000元為適當。
3、綜上，原告得依侵權行為損害賠償之規定得請求金額為53,0
00元【計算式：車輛維修費用45,000元+精神慰撫金8,000元
=53,000元】。
(三)按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項
及第3項所明定；其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠
償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害之
發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害
人之賠償金額，以免失諸過苛。因之不論加害人之行為係故
意或過失，僅須被害人或其代理人或使用人就損害之發生或
擴大，有應負責之事由，不問其係出於故意或過失，基於衡
平原則及誠實信用原則，即有該法條所定過失相抵原則之適
用（最高法院93年度臺上字第1899號判決參照）。經查，系
爭車禍發生原因，係因原告駕駛自小客車，雙黃線路段違規
未注意來往車輛，為肇事主因；被告騎乘系爭機車，未注意
車前狀況，超前行駛，為肇事次因等情，有臺南市車輛鑑定
委員會鑑定意見書(南鑑0000000號)在卷可稽(見卷三第44
-45頁)，並參臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見
書亦同此見解(卷三第53頁)。是以，原告於本件事故之發生
同有過失。本院審酌兩造上揭過失情節，認本件車禍發生之
肇因，被告過失比例為30％，原告過失比例則為70％，應稱
妥適。依此計算，原告就前述所受損害得請求被告賠償之金
額，應依其責任比例應減為【計算式：53,000元×0.3＝15,
900元，元以下四捨五入】。
六、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
給付15,900元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求
，應駁回之。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，
併此敘明。
八、本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額未逾50萬元，本院
並依民事訴訟法第389條第1項第5款規定依職權宣告假執行
，原告就該部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本
院職權之發動，並無准駁之必要。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決
如主文。
中華民國108年10月9日
民事第四庭法官田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月9日
書記官林彥汝