臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1898號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 趙安榮 （原名： 趙照榮 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國108年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰零玖元，及其中新臺幣
壹拾伍萬玖仟伍佰陸拾柒元，自民國九十四年十二月十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰零玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）被告所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第
19條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年9月3日與中華銀行訂立現金卡
使用契約，約定由被告向中華銀行借款最高以500,000元為
限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自92年9月
3日起至93年9月2日止為期1年，期滿30日前，中華銀行
或被告如無書面通知撤銷、解除或終止本契約內容，且被告
往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年
屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至94年12月15
日止，尚積欠本金159,567元，利息14,922元，手續費20元
，合計174,509元，而中華銀行於94年11月29日將前揭對被
告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱
富全公司），富全公司於102年9月30日再讓與原告，並以
起訴狀繕本送達再為讓與之通知，爰依契約及債權讓與法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證
明書、債權讓與通知函為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告
據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年3月27日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年3月27日
書記官林錫欽