臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 109年度新秩字第18號
原處分機關 臺南市政府警察局永康分局
被移送人 媚力化粧品專賣店即媚力美容護膚名店
目前負責人為 黃士庭
統一編號：00000000號
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
109年6月30日南市警永偵字第1090323725號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
被移送人媚力化粧品專賣店之負責人，因執行業務而犯刑法妨害
風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人媚力化粧品專賣
店勒令歇業。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：林○○係設臺南市○○區○○路○○○○○號「
媚力美容護膚名店」負責人，於民國108年10月18日下午8時
00分，在媚力美容護膚名店內，基於意圖使女子與他人為猥
褻之行為，而容留以營利，涉嫌妨害風化案件，業經本院於
109年5月25日以109年度簡字第1430號刑事簡易判決判處林
○○「意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處
有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1
日」，核被移送人媚力美容護膚名店有違反社會秩序維護法
第18條之1規定情形，爰依法請求裁處勒令歇業。
二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第
1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受
雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨
害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及
監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有
限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定：「前項情形，其他
法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為
：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其
他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化
罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊
保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以
原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予
以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、
有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之
緩刑效力影響」。
三、經查，媚力美容護膚名店為獨資商號，其負責人林○○於
108年10月18日犯刑法第231條第1項前段之罪，經本院刑事
庭於109年5月25日以109年度簡字第1430號刑事簡易判決判
處罪刑，有本院109年度簡字第1430號刑事簡易判決附卷可
參，媚力美容護膚名店之負責人，因執行業務而犯刑法妨害
風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，
已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其
死灰復燃，依社會秩序維護法18條之1規定及其立法理由，
處被移送人媚力化粧品專賣店勒令歇業。
四、次按諸前述社會秩序維護法第18條之1之立法理由，是為對
應該條勒令歇業之法效果，並貫徹防免商業重為違法行為之
立法意旨，應以商業主體為其規範對象。經查，媚力美容護
膚名店原登記負責人為林○○，嗣於109年5月11日變更負責
人為黃士庭，又更名媚力化粧品專賣店等情，有商業登記公
示資料查詢結果在卷可稽，依上開規定及說明，本件移送及
處罰對象為商業統一編號：00000000號之獨資商業，媚力美
容護膚名店縱事後變更負責人及變更名稱，然其主體性仍屬
同一，復於同一地址繼續營業，揆諸前揭條文立法意旨，自
不因其變更負責人及變更名稱而受影響。是移送機關以媚力
美容護膚名店之原負責人林○○，因執行業務而犯刑法妨害
風化罪，經判決有期徒刑以上之刑為由，依社會秩序維護法
18條之1規定，聲請本院裁定媚力化粧品專賣店勒令歇業，
應予准許。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如
主文。
中華民國109年7月6日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國109年7月6日
書記官徐毓羚