臺灣臺北地方法院94年度訴字第3315號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3315號民事判決

裁判日期：民國94年08月12日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3315號
原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告 瀧偉 國際貿易有限公司兼法定代理人甲○○
被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國94年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬柒仟壹佰捌拾壹元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造約定書第9條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告瀧偉國際貿易有限公司（下稱瀧偉公司）邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人於民國93年9月21日向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定利息、違約金，並約定清償期限為98年9月21日，共分60期依年金法按期平均攤還本息，如未依約按期繳納本息，依約定書第5條第
6款約定，喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告瀧偉公司自94年3月21日起即未依約繳納本息，依上開約定，被告瀧偉公司喪失期限利益，債務視同全部到期，尚欠原告本金917,181元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查本件原告主張之事實，已據其提出保證書、還款明細表、約定書、借據等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，被告對原告主張之前開事實，視同自認，則原告主張事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年8月12日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月12日
書記官葉志昭