臺灣屏東地方法院114年度金簡字第317號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第317號

公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告林哲民

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4947、6238號）及移送併辦（113年度偵字第14369號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：113年度金易字第30號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

林哲民犯無正當理由交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下述更正補充外，餘引用起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

　㈠犯罪事實更正補充：

　⒈附件一附表編號2第1筆匯款時間所載「112年11月18日22時02分」更正為「112年11月18日22時07分」。

　⒉附件一附表編號6匯款時間所載「112年11月13日14時35分」更正為「112年11月13日15時30分」。

　⒊附件二附表第2筆匯款時間所載「112年11月17日9時22分許」更正為「112年11月17日9時21分許」。

　㈡證據補充：被告林哲民於本院準備程序之自白、本院調解筆錄、本院刑事附帶民事調解紀錄表、本院公務電話紀錄2份。

二、檢察官移送併辦部分（113年度偵字第14369號），係告訴人 李秀琴 匯款至本案帳戶經行騙者洗錢之事實，核與原起訴犯罪事實間有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院自得併予審究。

三、論罪

　㈠新舊法比較

　⒈查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日起生效施行。惟修正前洗錢防制法第15條之2於本次修正，僅係將該條規定移至現行第22條，並配合同法第6條之文字，將第1項之序文由「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。」修正為「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。」另因應修正前洗錢防制法第15條之2第6項，帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法已於113年3月1日施行，而就第5項酌作文字修正，且於立法理由中亦載明原第3項內容並未修正，是均與被告所為本件犯行無涉，自不生新舊法比較適用之問題。

　⒉有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列至第23條第3項前段，並規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」依修正後新法規定，除行為人於偵查及歷次審判中均自白外，增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始符減刑規定。被告於偵查中未經賦予自白犯罪之機會，而於本院準備程序時就本案犯行坦承不諱，且無犯罪所得（詳後述），是被告均符合修正前後自白減刑之規定，行為後之法律未較有利於被告。

　⒊綜上，經整體比較新舊法後，適用較有利於被告之修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款、修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

　㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪。

　㈢刑之減輕事由：

　　查被告於警詢及檢察事務官詢問時，就自己依行騙者指示，以交貨便方式寄送如附件起訴書犯罪事實欄一所示之3個帳戶金融卡，並以LINE告知密碼，而交付上開帳戶資料予行騙者之客觀事實供述明確。又員警、檢察事務官未明確告知被告涉犯無正當理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪之罪名，並詢問被告是否認罪，縱被告主張其係遭行騙者等人詐騙而誤信係辦理貸款，始交付上開帳戶金融卡及密碼，然此與被告上揭行為有無正當理由之判斷，分屬二事，亦即被告上開主張並不當然表示係在抗辯此種情形合於一般商業、金融交易習慣或其他正當理由，則尚難遽認被告此部分主張係就上開罪名為否認答辯。是偵查中既未給予被告表示是否自白認罪之機會，如此之不利益自不應由被告負擔。依上說明，應認被告犯行於偵查中已自白。被告既於偵查及本院準備程序中均自白犯罪，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

四、量刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌：

　㈠被告知悉政府及大眾媒體均廣泛宣導不得將金融機構帳戶資料交予他人使用，竟為辦理貸款，輕率與行騙者期約對價而交付、提供本案3個帳戶資料交付予他人使用，造成防制洗錢體系之破口，有害金融秩序之穩定與金流之透明，所為實非可取。

　㈡被告交付行騙者本案3個帳戶資料，造成告訴人 朱晏綸 等9人共新臺幣（下同）779,024元（49,989+29,068+49,987+11,980+50,000+20,000+50,000+20,000+110,000+150,000+50,000+10,000+40,000+38,000+50,000+50,000=779,024）之財產損害，數額非微。

　㈢被告前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐（本院卷第155頁），素行良好。

　㈣被告坦承犯罪，於審理中與告訴人 劉益順 達成和解並賠償完畢，有本院公務電話紀錄在卷可參（本院卷第149頁），足認被告已填補告訴人劉益順之財產損害（70,000元），然被告未出席本院安排之調解庭，沒有與到庭之告訴人 盧宥蓁 、 曾秋燕 、 王誠沂 、 蘇憶涵 試行調解，有本院報到單、本院刑事附帶民事調解紀錄表可佐（本院卷第145-147頁），又卷內亦無證據證明被告有與告訴人朱晏綸、 林宜萱 、 郭佳蕙 、李秀琴庭外和解，致其等之財產損害未獲彌補（共709,024元），可見被告僅填補約1/10之財產損害，犯後態度普通。

　㈤被告自陳案發時迄今是建材行的司機，月收入33,000元，未婚無子女，需扶養父母親，高職畢業，名下有1台機車，有車貸7萬多元之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第106頁），綜合上開一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項定有明文。查被告於偵查時供稱：我沒有拿到任何報酬等語（偵卷第16頁），復卷內亦無證據證明被告確有取得報酬，難認被告確因本案犯行取得犯罪所得，故無從依上開規定宣告沒收之。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官楊士逸移送併辦，檢察官張鈺帛到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　　法　官　陳莉妮

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理

由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡文

附錄本判決論罪科刑法條：

修正前洗錢防制法第15條之2

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平臺及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。

前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。

違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。

前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。

警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

【附件一】

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第4947號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第6238號

　　被　　　告　林哲民　男　33歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○路000號

　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○市○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林哲民依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉申辦貸款無須提供金融帳戶金融卡及密碼等資料，如要求交付金融帳戶之金融卡及密碼作為申辦貸款之用，即與一般金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供3個以上金融帳戶之犯意，於民國112年11月7日16時51分許，在屏東縣○○鄉○○路00號統一便利超商長治門市，分別將其所申設使用之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之金融卡以交貨便之方式，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「 陳曉玲 」之成年人，另以LINE傳送金融卡密碼予對方，而容任該人及其所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶作為詐欺取財之工具。嗣「陳曉玲」與所屬之詐欺集團成員（無證據證明為三人以上），即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以如附表所示之方式，詐欺如附表所示之朱晏綸、盧宥蓁、林宜萱、劉益順、郭佳蕙、曾秋燕、王誠沂、蘇憶涵等人，致如附表所示之朱晏綸等人陷於錯誤，而依指示於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶內。嗣朱晏綸等人察覺有異，報警處理，始悉上情。

二、案經朱晏綸、盧宥蓁、林宜萱、劉益順、郭佳蕙、曾秋燕、王誠沂、蘇憶涵告訴及屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：