裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第4483號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第4483號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7276號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命（驗餘淨重零點參玖貳柒克），沒收銷燬之；扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳個，沒收之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾壹月；扣案之甲基安非他命（驗餘淨重零點參玖貳柒克），沒收銷燬之；扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳個，沒收之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院先後以88年度毒聲字第3543號、89年度毒聲字第1958裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國88年6月24日、89年5月24日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官先後以88年度偵字第14340號及89年度毒偵緝字第
563號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5538號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院以90年度毒聲字第3096號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年9月4日停止戒治出所，交付保護管束至90年12月26日期滿未經撤銷停止戒治而視為執行完畢，並經本院以89年度板簡字第2015號判處有期徒刑6月確定（於本案不構成累犯）。又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4056號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月
5日強制戒治執行完畢，並經本院以92年度訴字第1082號判處有期徒刑1年4月確定，於94年2月6日執行完畢。再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第1937號判決判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年5月確定；復因施用毒品案件，經本院先後以95年度易字第948號、95年度易字第2514號判決判處有期徒刑6月、7月確定，及臺灣高等法院以95年度上訴字第4249號判決判處有期徒刑
1年1月確定，嗣經本院以96年度聲字第1121號裁定應執行有期徒刑2年確定；上開5罪後再經本院以96年度聲減字第4924號裁定各減為有期徒刑5月、4月、3月、3月15日、
6月15日，前2罪並定應執行刑為有期徒刑8月15日，後3罪則定應執行刑為有期徒刑1年確定，接續執行後，於97年
6月10日假釋出監，交付保護管束至97年6月30日期滿未經撤假釋而以已執行完畢論。詎猶不思悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年8月22日凌晨5時許，在臺北縣新莊市○○街○○○號4樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月23日某時，在上址住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年8月23日晚間9時30分許，在臺北縣新莊市○○○路與四維路口為警查獲，並扣得其所有之甲基安非他命2包（驗前淨重0.3930公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.3927公克）。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有甲基安非他命2包扣案可資佐證，而被告經警於97年8月23日採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類及安非他命類陽性反應一情，亦有臺北縣政府警察局新莊分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司97年9月9日報告編號CH/2008/80669號濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可參，另扣案之白色晶體2包經送驗定結果，驗前淨重0.3930公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.3927公克，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0974548號毒品鑑定書1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。事證明確，被告犯行已堪認定。又被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4056號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月5日強制戒治執行完畢，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因前持有第一級毒品海洛因之低度行為，及施用第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開施用第一級毒品及施用第二級毒品二罪間，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之施用第一、二級毒品罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院判刑在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。又扣案甲基安非他命（驗餘淨重0.3927公克），屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之；而扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋2個，係被告所有，供本件施用第二級毒品犯罪所用之物，業經被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款，判決如主文。本案經檢察官李巧菱到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第十三庭法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官謝雪紅中華民國97年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。