臺灣高雄地方法院105年度附民字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年附民字第175號刑事判決

裁判日期：民國105年06月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第175號105年度附民字第176號原告 董錕男 兼上一送達代收人 蔡政勝 原告 陳奕安 被告 許天祥 （民國00年00月0日生）已歿
許東祥 許明忠 許 王妙珍 黃啟瑞 曾慶弘 上列被告因本院104年度重易字第1號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及理由如附件刑事附帶民事起訴狀。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。又刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號裁定意旨可資參照）。
二、經查：㈠本件被告許東祥、許明忠被訴詐欺一案，業經本院於民國105年6月24日以104年度重易字第1號刑事判決諭知無罪在案。
㈡被告許天祥已於105年4月19日死亡，並經本院以前開104年度重易字第1號諭知公訴不受理在案。
㈢被告 許王妙珍 、黃啟瑞、曾慶弘部分均未經起訴，亦未經刑
事訴訟程序中認定為共犯，並非依民法負賠償責任之人，是原告對其提起刑事附帶民事訴訟，即難謂合法㈣揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年6月24日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官方錦源法官孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國105年6月24日
書記官黃園芳