臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第934號
114年度原訴字第39號
公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告陳家豪
指定辯護人本院公設辯護人 陳志忠
被告 邱瑋彤
聲請人即
選任辯護人 林根億 律師
鄭皓文 律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11276號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲聲請人聲請具保停止羈押，本院依職權及聲請，裁定如下：
主 文
陳家豪於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺東縣○○市○○○路000號。
邱瑋彤於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺東縣○○市○○○路000巷000號。
理 由
一、聲請人之聲請具保停止羈押意旨詳如附件所示。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，被告2人經訊問後均坦承犯行，並有起訴書所載證據在卷可佐，足認其等涉犯起訴書所載犯行，犯罪嫌疑重大；被告2人均供稱其等加入本案集團後尚有其他取款經驗，足認被告2人有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押原因；茲被告邱瑋彤之辯護人林根億律師為被告邱瑋彤聲請具保停止羈押，被告陳家豪於本院審理時亦供稱希望有機會讓其回家照顧家裡等情，本院審酌被告2人已羈押相當時日，本案亦已辯論終結，斟酌國家刑罰權之有效行使、公共利益之均衡維護及被告2人之人身自由保障等節，認若被告2人得提出新臺幣5萬元保證金，當足使其等警惕不再犯相同之罪，而無繼續羈押之必要，是准被告2人提出主文所示數額之保證金後，停止羈押，被告陳家豪限制住居在臺東縣○○市○○○路000號，被告邱瑋彤限制住居在臺東縣○○市○○○路000巷000號。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 鍾宜津