臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第732號
原 告 興大儷景管理委員會
法定代理人 何政全
訴訟代理人 汪木水
被 告 林生讚
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年4月16日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬元，及自民國一０二年十一月二十八
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元，除減縮部分外，由被告負擔新
台幣壹仟元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時(聲請發支付命令)原請求被告給付新台幣(下
同)000000元，嗣於民國(下同)103年3月19日言詞辯論期日
當庭以言詞更正請求被告給付64000元，又於103年4月16日
言詞辯論期日當庭以前次請求金額計算有誤為由，更正請求
金額為80000元，均分別經記明筆錄在卷。本院審酌原告上
開2次更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬
相同，僅請求金額增減而已，核屬減縮及擴張應受判決事項
之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合
，應准許之。又原告請求金額既減為80000元，依民事訴訟
法第436條之8第1項規定，本件訴訟標的金額在100000元以
下，應適用小額程序，故本件改依小額程序審理及終結，先
予敘明。
二、原告方面：
(一)原告起訴主張被告為門牌號碼台中市○區○○路○○○○○號
即「興大儷景社區」之區分所有權人，依公寓大廈管理條
例第10條第2項、第21條規定，被告負有按期繳交管理費
及停車位清潔費之義務。又依原告社區規約第14條規定，
管理費店面每月1000元，汽車停車位清潔費每月500元，
被告有2個停車位，故每月應繳管理費及停車位清潔費為
2000元【計算式：1000＋(500×2)＝2000】。詎被告積欠
自99年9月份起至102年12月份止共40個月之管理費及停車
位清潔費，合計80000元(計算式：2000×40＝80000)。嗣
經原告屢次催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。
(二)對被告抗辯之陳述：
原告否認有溢收管理費之情事，請被告舉證。
三、被告方面：
(一)原告起訴有重複請求之疑義，案號為鈞院民事庭100年度
小上字第54號，請調卷參考。
(二)被告所有房屋之管理費原為每個月2000元，但原告每月收
取4000元，溢收期間長達5年，原告亦拒絕退還，被告認
為不合理。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上揭事實，已據其提出公寓大廈管理組織報備證明
、建物登記謄本、住戶規約、102年5月31日第20屆第2次區
分所有權人會議記錄、催繳存證信函及欠繳管理費明細表等
影本各在卷為憑，核屬相符。又被告雖以上情抗辯，然被告
就原告溢收管理費長達5年乙事，迄至本件言詞辯論終結前
並未舉證以實其說，此部分抗辯尚難遽信為真正。另原告聲
請發支付命令時請求被告給付管理費期間固自98年1月份起
至102年12月份止，而本院依被告抗辯調閱本院民事庭100年
度小上字第54號民事裁定及本院臺中簡易庭99年度中小字第
3276號民事判決，確認原告在上開事件請求被告給付管理費
及停車位清潔費期間為97年5月份至99年8月份，並獲得全部
勝訴判決確定，有卷附2件民事裁判可稽。嗣原告於103年3
月19日言詞辯論期日當庭減縮請求被告給付前揭費用期間自
99年9月份起算，並經記明筆錄在卷，故原告在本件訴訟之
請求即不生重複起訴之問題。從而，被告所為上開抗辯委無
可採，原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係請求被告
給付管理費及停車位清潔費80000元，及自起訴狀繕本送達
翌日即102年11月28日起至清償日止按年息百分之5計算之遲
延利息，即有理由，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1220元。但因原告在本件訴訟審理時減縮請求金額為80000
元，應徵第一審裁判費為1000元，則原告溢繳裁判費220元
即屬無益之訴訟費用，應由原告負擔，故諭知被告負擔訴訟
費用額為1000元，餘由原告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國103年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官