臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 103年度斗小字第73號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張維真
被 告 許美雅
上列當事間請求清償借款事件，本院於民國103年4月29日辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零參拾貳元，及自民國94年12月6日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告方面：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）10,032元
，及自民國（下同）94年12月6日起至清償日止，按月給
付逾期手續費200元，訴訟費用由被告負擔。
（二）陳述略稱：被告於民國（下同）93年4月26日向原債權人
法商佳信銀行股份有限公司申請消費性信用貸款，依約定
如未於每月繳款截止日結束前繳付足額之月付金（含未繳
納暨不足額繳納）時，逾期繳款手續費以新台幣（下同）
200元計算，原告業於94年12月5日自原債權人受讓系爭債
權，並於95年12月21日公告。詎被告尚欠10,032元之本利
迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴
訟。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出消費性信用商品約定書
、債權讓與證明書及登報公告（均影本）等件為證，核屬
相符，被告經合法送達未到庭陳述意見，原告主張自堪信
為真實。
（二）惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權，民法第205條定有明文；本件兩
造約定之逾期繳款手續費實屬遲延利息，按被告所欠本金
10,032元計算，已逾年息百分之二十，依前揭法條規定，
原告對超過部分無請求權，爰依法減至年息百分之二十。
（二）從而原告依消費借貸請求被告給付借款10,032元，及自94
年12月6日起至清償之日止，按年利率百分之二十計算之
利息，即屬正當，應予准許，逾此部分則無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係命被告給付未逾50萬元之判決，爰依職
權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條但書、第436條之23、第436條第2項、第385條第
1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國103年4月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官陳昌哲