臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 彭盈霖
莊峰源
之1
被 告 甲○○ 原住台南
巷17
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟貳佰貳拾壹元，及其中新台幣
玖萬玖仟叁佰叁拾肆元部分，自民國九十四年二月十五日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬壹仟貳佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年11月15日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款動用期間為期1年，期滿30
日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意
者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿
時亦同，借款額度最高以新台幣（下同）500,000元為限度
，由被告所開設帳戶內循環使用，自借款日起，以35日為還
款周期，每動用一筆借款時，須繳納貸款手續費100元，借
款利率則依固定年利率百分之18.25按日計息，如未依約繳
款，債務視同全部到期，延滯期間之利率改依年利率百分之
20計算。詎被告自94年2月14日起未依約繳款，其債務視為
全部到期，尚積欠如主文第一項所示之金額及利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表各一份為證，而
被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未
出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項__規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣
前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 16 日
書記官周信義