臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年9月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾柒萬參仟貳佰零柒元，及其中新臺幣拾
肆萬玖仟壹佰拾柒元自民國九十四年七月四日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國九十四年七月十九
日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾柒萬參仟貳佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第24條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告陽信商業銀行股份有
限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年7月20日簽立申請書向原告
申辦MASTER信用卡，卡號為0000000000000000號，復於同月
22日以信用卡代償被告於訴外人泛亞銀行之欠款。依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另給付原告自帳款入帳日起至清償日止，按年息百分之
十九點七一計算之利息，及自繳款截止日起按上開利率百分
之十計算之違約金。而依兩造間代償契約，則約定代償後，
1年內按年息百分之十一點六八計算利息，上述期滿後，則
更以年息百分之十九點七一計算利息，並加計手續費新臺幣
（下同）500元。且上開二契約均合意以本院為第一審管轄
法院。惟被告自93年8月3日起未依約清償，原告主張被告於
94年7月3日喪失期限利益，視為全部到期，共計被告積欠
173,207元（其中本金149,117元、利息35,710元、違約金
9,059元）。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務
明細查詢、歷史帳單彙總查詢、代償資料查詢（均影本）等
件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同
自認，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡、代償卡交易款
項，得繳最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年
息百分之十九點七一，若有遲延，並得按利息總額百分之十
收取違約金，此分別為兩造信用卡約定條款、代償契約所約
定，而本件被告積欠原告信用卡、代償卡款項，未於期限內
償還，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示之金額均已如
前述，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 9 月 26 日
書記官 馬正道