臺灣新北地方法院98年度簡字第7833號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7833號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7833號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6580號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分應補充：「按MDMA俗稱『搖頭丸』，業經行政院公告列入毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，施用MDMA後，可由尿液檢出之時限，會隨著個人施用的劑量及體質代謝速度不同而有所差異，根據國外文獻資料報導，MDMA之主要代謝物MDA之半衰期為9至19小時，在施用50mg之MDMA，半小時即可自尿液中檢測出MDMA及主要代謝物MDA，且有72%之劑量會在72小時內檢測出來，因此可推測尿液平均可檢出之時限將大於72小時，業經行政院國軍退徐役官兵輔導委員臺北榮民總醫院於90年3月22日（90）北總內字第02607號函示明確，此為本院歷來審判經驗得知。準此，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既係呈MDMA陽性反應，足見被告為警採尿前回溯72小時之某時點（應扣除自為警查獲時迄採尿時之公權力拘束時間），確有施用第二級毒品MDMA之犯行無疑，是被告空言否認犯行，無非卸責之詞，不足採信。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品MDMA之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後而獲不起訴處分，有臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，詎竟不知戒解，而再犯本件施用第二級毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後猶否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月8日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國98年10月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。