新店簡易庭97年度店簡字第2179號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2179號給付票款事件，於中華民國
97年12月22日言詞辯論終結，97年12月31日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十七年六月二十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣貳拾萬元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告乙○○為保證原告所投資法拍買賣之新台幣(
下同)80萬元，將於民國97年6月24日以固定報酬35%結算，總
計可領回108萬元，遂簽發發票日為96年6月24日、票面金額為
108萬元、到期日為97年6月24日之本票1紙作為擔保，詎料被
告到期僅支付88萬元，其餘20萬元仍未獲給付，爰依借款契約
法律關係請求等語。並聲明:被告應給付原告20萬元，及自97
年6月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告辯以：被告因買賣法拍屋，於得標後7日內急需資金付清
尾款，故告知原告此投資機會並說明法拍相關風險與訊息，原
告亦表示高度興趣，數日後，被告赴原告工作處簽訂投資契約
，原告告知被告須1年到期後再一次還款，不得提前結清投資
，被告因初次借款，欠缺社會經驗，遂被迫允諾35%之高利率
借貸。待該屋出售後，被告倒賠20餘萬，被告多次要求提前結
清歸還款項，原告皆置之不理，在經濟環境如此惡劣狀況下，
被告仍表現高度誠意，自行湊款清償本金並加付10%之利息，
被告向原告所借之款項已經歸還，原告請求之利息過高，已違
反社會一般認知。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決
，願供擔保聲請免為假執行。
兩造不爭執之事項：
㈠被告於96年6月24日書立切結書，內容為：「茲向甲○○先
生保證其所投資法拍買賣之金額80萬元，將於97年6月24日
以固定報酬35%(百分之卅五)結算，計可領回108萬元，並開
立本票或支票數張。為昭公信，特立此書。」（切結書影本
見97年度促字第29847號卷第4頁)
㈡被告於97年7月底給付原告88萬元。
按在私法關係中，個人之取得權利、負擔義務，在不違反法律
規範範圍內，純由個人之自由意思，國家不得干涉，從而基此
自由意思，締結任何契約，不論其內容如何，方式如何，法律
概須保護。本件被告既於96年6月24日書立切結書予原告，保
證原告所投資法拍買賣之金額80萬元，將於97年6月24日以固
定報酬35%結算，計可領回108萬元，即須受該切結書內容之拘
束，於97年6月24日給付原告108萬元。被告已給付原告88萬元
，尚欠20萬元。
民法第229條第1項規定：「給付有確定期限者，債務人自期限
屆滿時起，負遲延責任。」同法第233條第1項本文規定：「遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。」本件給付依切結書之記載，被告應於97年6
月24日給付，故應自期限屆滿即自97年6月25日零時起負遲延
責任，給付遲延利息。
至被告所辯其係初次借款、被迫允諾35%之高利率云云，惟切
結書之內容並無借貸之意思表示，本件兩造間並非借貸關係，
併予敘明。
綜上所述，依契約自由原則，兩造間之權利義務應依契約定之
。從而，原告依切結書之約定，請求被告給付20萬元，及自97
年6月25日起至清償日止按年息5%計算之利息部分，為有理由
，應予准予，至逾此部分之利息請求，為無理由，併予敘明。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,100元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
法院書記官吳建元