臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第733號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓敏隆
被告 譚先富
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣49,783元，及自民國101年10月27日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國101年10月27日起至清償日止，以每月新臺幣300元計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告應給付原告新臺幣174,008元，及自民國101年10月27日起至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
三、被告應給付原告新臺幣86,967元，及自民國101年10月27日起至清償日止，按年息百分之16.88計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告前向原債權人日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）申辦信用卡，約定如未依約於每月繳款截止日前繳清最低應付金額，即視為全部到期，並按年息百分之20計付利息，暨自違約日起至清償日止，依約計算違約金。詎被告未按期繳納，迄至101年10月26日止，尚積欠新臺幣（下同）49,783元，另依銀行法第47條之1規定自104年9月1日改起按年息百分之15計算利息。
㈡被告復與日盛銀行簽訂消費性貸款約定書，向原告借款並經核准撥貸31萬元，其中借款29萬元之借款期間自92年12月2日起至99年12月2日止，自撥款之日起，以每個月為1期，分期依年金法按期平均攤還本息，利息按年息百分之8.88計算。原告另提供被告活期/活儲透支額度2萬元，約定被告如依約付各期借款，且均無違約或遲延情事等，得以自動化作業方式，就已清償之借款金額，轉換為活期/活儲存款透支，且該項額度轉換不以一次為限，但轉換之額度不得超過已清償之借款金額，利息按年息百分之16.88計算，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除依原約定利率計付遲延利息外，另加計逾期6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約還款，迄至101年10月26日止，尚分別積欠174,008元及86,967元，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迭經催討均置之不理。
㈢嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司並公告，立新資產管理股份有限公司又與原告合併，以原告為存續公司，原告再以起訴狀為本件債權讓與之通知。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書暨用卡須知、消費性貸款約定書、債權讓與證明書、報紙公告、信用卡消費明細帳單、帳戶交易明細查詢表、被告戶籍謄本等為證，核屬相符；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官陳貴卿