裁判字號：臺灣臺南地方法院111年重訴字第307號民事判決
裁判日期：民國112年03月10日
裁判案由：返還不當得利
臺灣臺南地方法院民事判決111年度重訴字第307號原告 陳宏義 訴訟代理人 陳水聰 律師被告 陳如萍 上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為執業律師，兩造於民國80年12月24日結婚，為配偶關係，並育有兩子。原告本在臺中擔任受僱律師，被告在臺中任職於廣告公司及建設公司，嗣1家人於85年間搬回臺南，原告先在臺南市○區○○路0段000號9樓之2開設律師事務所，復遷至臺南市○區○○路0段000號10樓之1，被告即不再外出工作，負責管理事務所行政與財務，兩人夫妻感情漸因工作及婚姻生活發生摩擦失和。被告竟自92年間起，藉管理原告事務所行政、財務機會，將原告開庭收入、撰狀費用、受聘擔任法律顧問顧問費等報酬據為己用，用以自行購入位於臺南市○○區○○路000號6樓之3之房地、出國旅遊、購買飾品回臺販售謀利，每年據為私用以新臺幣（下同）600,000元計算，自96年8月31日起至111年8月30日止15年間累計達9,000,000元【計算式：每年600,000元×15年＝9,000,000元】，無法律上原因而受利益，致原告受損害。為此，依民法第179條前段規定，提起本件訴訟，請求被告返還等語，並聲明：被告應給付原告9,000,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：否認原告主張。兩造結婚以來，多年因原告外遇及個人私德問題致感情失和，原告對家庭並無付出貢獻，兩造在95年間辦理夫妻財產分別制，96年後工作及財產上已無任何交集；被告自85年間起在自家經營餐廳，數年後成立商號，對外販售服飾配件，賺取生活費用，自力扶養兩名小孩，與原告執行律師業務無涉等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。再按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明給付欠缺給付之目的；所謂侵害型不當得利（又稱權益侵害之不當得利），乃指無法律上之原因，侵害歸屬他人權益內容而獲有利益。由於侵害歸屬他人權益之行為，本身即為無法律上之原因，主張依此類型之不當得利請求返還利益者（即受損人），固無庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明，惟仍須先舉證受益人取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而來，必待受損人舉證後，受益人始須就其有受利益之法律上原因，負舉證責任，方符舉證責任分配之原則（最高法院107年度台上字第1249號、109年度台上字第2539號判決意旨參照）。本件原告主張被告利用管理原告開設事務所業務及財務之機會，侵占原告開庭收入及長年法律顧問收入，依不當得利法律關係請求被告返還等語（見本院卷第283頁），依其訴主張之事實，兩造間財產狀態之變動並非因原告有意識之給付行為造成，應屬權益侵害之不當得利，既已為被告否認（見本院卷第351頁），依前開說明，即應由原告就被告有侵害行為，因此取得利益等節，先負舉證責任。惟就此部分，原告除於民事起訴狀及開庭之陳述外，並未提出其他證據，本院另依原告聲請調查證據後，亦未見原告有任何補充陳述，則原告主張被告具體侵害行為為何、態樣及其手段，及每年利得600,000元之計算方式，均無從依現有證據證明，自不能僅因原告片面陳述，據為被告不利之認定，原告舉證責任，尚有未盡，其仍執詞提起本件訴訟，自屬無據。從而，原告之訴，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年3月10日
民事第三庭法官徐安傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月10日
書記官李佳芮