臺灣基隆地方法院98年度基簡字第843號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第843號民事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
98年度基簡字第843號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○○○訴訟代理人丙○○被告 李桂鈴 即金鳳精品店
丁○○甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬零壹佰參拾參元，及自民國九十四年七月六日起至清償日止，按週年百分之十二‧八八計算之利息，暨自同年八月七日起至民國九十五年二月六日止，按週年百分之一‧二八八、自民國九十五年二月七日起至清償日止，按週年百分之二‧五七六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告李桂鈴即金鳳精品店於民國93年1月29日邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向訴外人花蓮區中小業銀行股份有限公司（嗣於96年9月8日與原告合併，原告為合併後存續法人，依法概括承受其相關業務一利權利及義務）借款新臺幣（下同）40萬元，因被告所借款項有加入信用基金保證代償，其中本金16萬元部分為有擔保債權；另24萬元部分為無擔保債權，故分成二筆帳務管理。約定借款期間3年，被告李桂鈴應按月平均攤還本息，利息按週年百分之12.88計算，且如有遲延履行者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20加計違約金。詎被告僅繳至94年7月5日止之本息，即未依約清償，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，依約視為全部到期，被告丁○○、甲○○為連帶保證人，自應負連帶責任，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告經合法通知均未到庭辯論，復均未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出借款契約及授信約定書各1件、放款帳戶還款交易明細資料查詢申請單2件（以上均影本）各1件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費2,540元由被告連帶負擔。中華民國98年11月30日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年11月30日
書記官周素秋