臺北簡易庭109年度北簡字第3841號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第3841號

原告日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭

訴訟代理人 施舜智

被告 張君惠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟玖佰貳拾伍元，及自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，

其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬肆仟玖佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告張君惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告日盛國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4月29日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定於100年4月29日清償，利息按週年利率11.88％計付，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，並立有約定書可稽。詎被告僅繳納本息至95年5月28日止，其餘部分均未清償，迄今尚積欠234,925元未為給付，屢為催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　10　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重

慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　10　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,540元

合　　　　計　　　2,540元