臺灣南投地方法院民事裁定 106年度投訴聲字第3號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 簡蔚庭 等人間請求確認抵押權不存在事件，
聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人
持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴
訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民
事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標
的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法
第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對
於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此二規
定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然
承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免
繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主
張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以
公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟
此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，
乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登
記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已
起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法
應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為
請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其
得、喪、設定、變更無須登記者，縱始其聲明之內容或請求
給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（
例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已
起訴之證明。
二、聲請意旨略以：聲請人對債務人簡蔚庭已取得鈞院所核發10
5年司執字第21641號債權憑證在案，故債務人簡蔚庭應清償
聲請人新臺幣（下同）102,514元及利息。嗣經聲請人調閱
債務人簡蔚庭之財產資料，始知債務人簡蔚庭已於民國79年
9月18日、94年2月24日將其名下如附表所示土地（下稱系爭
土地），設定抵押權擔保債權220,000元、2,000,000元予相
對人南投縣集集鎮農會等人，致有害於聲請人之債權。故聲
請人依民法第113條、第242條、第767條規定，訴請確認相
對人南投縣集集鎮農會等人間抵押權擔保之債權不存在，並
代位債務人簡蔚庭請求塗銷系爭土地之抵押權設定登記，爰
依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等
語。
三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係確認相
對人南投縣集集鎮農會等人間抵押權擔保之債權不存在，並
代位債務人簡蔚庭請求塗銷系爭土地之抵押權設定登記，然
仍與前揭之「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為
訴訟標的」之要件不同，揆諸前揭說明，自無上開發給起訴
證明規定之適用，是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民
事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不符，於法不合，應
予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年2月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
附表：
┌──┬───────┬─────┬────┐
│編號│地號│面積（㎡）│權利範圍│
├──┼───────┼─────┼────┤
│01│南投縣濁水段│411│5分之1│
││0000-0000地號│││
├──┼───────┼─────┼────┤
│02│南投縣濁水段│1,235│5分之1│
││0000-0000地號│││
└──┴───────┴─────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年2月7日
書記官連歆喬