裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第2211號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第2211號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（九十六年度聲減字第二三三○號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯施用第一級毒品等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新、舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號
一、二之罪係於九十五年七月一日刑法修正施行之前犯之，而修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新、舊法之結果，自以舊法規定對受刑人較為有利，依刑法第二條第一項前段規定，應適用其行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、本件聲請，有各該案號刑事判決影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，經核尚無不合，應予准許。又九十四年二月二日修正公布刑法施行法第三條之一第三項之規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」，查本件受刑人於刑法修正施行前犯附表編號一、二之罪，且附表所列各罪減刑後均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定，故於減刑後定應執行刑時，併諭知得易科罰金之折算標準。再者，數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第二條第一項後段意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之；本件附表編號一、二之罪減刑後，應以銀元三百元（即新臺幣九百元）折算一日，編號三、四、五之罪減刑後，應以新臺幣一千元折算一日（依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准於易科罰金及其關於易科罰金之折算標準，均應依原判決時所應適用法律有關是否准於易科罰金及其折算標準決定之，並不生新舊法比較適用問題，臺灣高等法院中華民國九十六年罪犯減刑條例之法律問題決議參照），二者相較之下，應以前者較有利於受刑人，是本件合併所定之執行刑，應以銀元三百元（即新臺幣九百元）折算一日，附此敘明。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條第一項、第二項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第五款，刑法施行法第三條之一第三項，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第九庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡美如中華民國96年7月16日受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│四│五│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│施用第一級毒品│施用第二級毒品│行使偽造私文書│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑拾月│有期徒刑肆月│有期徒刑捌月│有期徒刑伍月│有期徒刑肆月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│刑法第216、210條│││第10條第1項│第10條第2項│第10條第1項│第10條第2項││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│自94年9月30日起│94年9月30日│95年8月17日凌晨0│95年8月17日凌晨0│自95年8月16日起│││至95年1月18日止││時20分許為警查獲│時20分許為警查獲│至同年月17日止│││││後採尿前26小時內│後採尿前96小時內││││││某時│某時││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關及案號│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│││檢察署94年度毒偵│檢察署94年度毒偵│檢察署95年度毒偵│檢察署95年度毒偵│檢察署96年度偵字│││字第7178號、95年│字第7178號、95年│字第5864號│字第5864號│第5467號│││度毒偵字第1051號│度毒偵字第1051號││││├───┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│96年度訴緝字第97│96年度訴緝字第97│96年度訴字第1274│96年度訴字第1274│96年度訴字第1274││││號│號│號│號│號││事實審├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決│96年5月4日│96年5月4日│96年5月31日│96年5月31日│96年5月31日│││日期││││││├───┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│判決│案號│96年度訴緝字第97│96年度訴緝字第97│96年度訴字第1274│96年度訴字第1274│96年度訴字第1274││││號│號│號│號│號││確定├───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決確│96年6月8日│96年6月8日│96年6月21日│96年6月21日│96年6月21日│││定日期││││││├───┴───┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││十六年罪犯減刑│││││││條例││││││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│減刑後宣告刑│有期徒刑伍月，如│有期徒刑貳月，如│有期徒刑肆月，如│有期徒刑貳月又拾│有期徒刑貳月，如│││易科罰金，以銀元│易科罰金，以銀元│易科罰金，以新臺│伍日，如易科罰金│易科罰金，以新臺│││叁佰元折算壹日。│叁佰元折算壹日。│幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元│幣壹仟元折算壹日│││││。│折算壹日。│。│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│附註││││││└───────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘