臺灣高等法院高雄分院98年度聲字第1297號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲字第1297號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲字第1297號聲請人即被告甲○○
現於臺灣高雄看守所上列被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因加重強盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：㈠被告所犯之加重強盜案件，已經坦承明白供述在卷，被告之事業、資產、親人均在台灣，且有固定住居所，自無逃亡、隱匿之虞。㈡被告所犯加重強盜之罪，雖屬重罪，但不得單憑觸犯重罪而羈押之，即單以重罪作為羈押之要件，可能背離羈押作為保全程序的性質。大法官會議釋字第665號解釋在案。在未確定前，本於無罪推定原則及比例原則，當擇干預基本權較小之具保、責付、限制住居等方式為之。爰聲請具保停止羈押。
三、本院查：本件被告甲○○因強盜案件，經原審及本院判決「甲○○犯結夥3人以上，攜帶兇器強盜3罪」，各依法宣告其刑，而定應執行有期徒刑17年，被告甲○○於原審及本院審理時，矢口否認犯行，並非坦承認罪，有其判決書可按，被告復已上訴於最高法院，屢次要求具保停止羈押，顯係知罪刑難逃，旨在規避，核屬畏罪足認其有逃亡之虞，此畏罪規避之跡象或情況，不以客觀具體之事實為必要，以自由證明為已足，亦不排斥傳聞證據，足徵被告確有刑事訴訟法第
101條第1項第1、3款之情形，依上所述，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國98年12月7日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官陳啟造以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月7日
書記官彭筱瑗