臺北簡易庭112年度北小字第1302號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　112年度北小字第1302號

原告 胡睿哲

被告 游捷安

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第2704號），本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰元，及自民國一一一年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬玖仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國111年4月間，加入真實姓名年籍不詳、綽號「 瑪莎 」、暱稱「王弟弟」、「 小胖 」、綽號「 連笑成 」、「 金正恩 」之人及其他真實姓名年籍均不詳者所組成之3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任提款車手之工作。先由系爭詐欺集團成員於111年4月15日19時08分許致電原告，佯稱其為博客來網路商店及銀行人員，因資料輸入有誤升級為鑽石會員，需依指示操作解除設定云云，致原告陷於錯誤，而分別於111年4月15日20時42分01秒及20時43分04秒，依指示匯款新臺幣（下同）4萬9,963元及9,988元，共5萬9,951元至臺灣銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶內。再由被告與系爭詐欺集團成員聯繫後，依指示分別於如附表所示之時間提領如附表所示之款項，並將提領款項交與擔任收水之其他詐欺集團成員，致原告受有5萬9,951元之財產上損害，又原告僅請求被告給付5萬9,900元，其餘捨棄不請求，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬9,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。原告主張被告有上開共同詐欺犯行，致其遭詐騙受有5萬9,951元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第10593號、第16104號、第17349號、第19627號、第20877號、第21379號、第21741號、第21761號提起公訴，因被告於本院刑事庭準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並以111年度審訴字第1957號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。應執行有期徒刑3年2月。未扣案之犯罪所得3,000元、1,000元、6,000元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至36頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償5萬9,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月19日（見本院111年度審附民字第2704號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付5萬9,900元，及自111年11月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

臺北簡易庭法官陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　19　　日

書記官蘇炫綺

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:

第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

附表：