臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第265號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 鄭正福
被告 許羽榕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣23,641元，及自民國111年11月3日起至清償日止，按年息1.97％計算之利息。暨自民國111年12月3日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之10％；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率之20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告應給付原告新臺幣72,373元，及自民國111年5月25日起至清償日止，按年息1.97％計算之利息。暨自民國111年6月25日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之10％；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率之20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官張育誠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。