臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第6872號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 孫課霖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無
居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住
所；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院；小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二
十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事
訴訟法第1條第1項、第2項、第28條第1項、第436條之9分別
定有明文。
二、本件第ㄧ項聲明關於信用卡消費款債權，原告並未提出本院
確有本件管轄之依據；又第二項聲明關於現金卡借款債權之
訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同）75,734元，係小額事
件，原告為法人，且其本件合意定第一審管轄法院之約款，
顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提現金卡約定書
1份附卷可按，依上開民事訴訟法第436條之9之規定，自無
合意管轄約定之適用，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤。而本件被告最後住所地在臺中市潭子區，亦有被告個
人戶籍資料查詢結果1紙在卷足稽，是依上開法律及民事訴
訟法第1條第1項等規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年5月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月14日
書記官官逸嫻