臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第6028號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 李裕吉
馮家鳳
上列原告與被告 陳國棟 等間請求撤銷繼承登記等件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常
訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第43
6條第2項分別定有明文。次按，當事人書狀，除別有規定
外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所，同法
第116條第1項第1款亦定有明文。又原告起訴不合程式或
不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款
復定有明文。
二、本件原告起訴記載被告陳國棟及陳○○，惟未提出陳○○之
戶籍謄本，致本院無從確定被告陳○○之當事人能力有無及
其住居所，是原告起訴核與前開應備程式不合，爰裁定命原
告應於收受裁定送達後7日內補正臺北市○○區○○段○○
段○○○地號、二○○八建號登記第一類謄本，及被繼承人
林郭儉 之繼承系統表、全部繼承人最新戶籍謄本，逾期如有
未補正者，即駁回其訴（見本院卷第103頁至第104頁）。
前開裁定業於108年5月3日送達原告，有送達證書在卷可
稽（見本院卷第105頁、第107頁）。惟原告逾期迄未補正
陳○○戶籍謄本等文件，亦有本院收文資料查詢證明、收狀
資料查詢清單存卷可參（見本院卷第109頁、第111頁），
參諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月14日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國108年5月14日
書記官陳鳳瀴