臺灣高等法院102年度聲再字第74號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第74號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月22日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第74號再審聲請人即受判決人 徐衍恩 上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於本院101年度上訴字第2768號，中華民國101年11月21日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院100年度重訴字第35號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第17953、19444號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。所謂原判決之繕本，乃實體確定判決之繕本，非指程序上判決或歷審、前審判決而言（最高法院94年度台抗字第112號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人徐衍恩對於本院101年度上訴字第2768號確定判決聲請再審（按聲請再審理由內文參照），未據提出該原判決之繕本，按之上開規定，其聲請之程序顯屬違背規定，應予駁回。至再審聲請人雖併表示不服最高法院102年度台上字第387號判決，然本件再審聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院撤銷原判決，論處再審聲請人犯共同攜帶兇器強盜罪刑（處有期徒刑7年）後，再審聲請人不服，提起第三審上訴，經最高法院以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上判決駁回其上訴，足認上開最高法院判決，係屬程序判決，非實體之確定判決，自非可為再審程序之客體，併此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年2月22日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官陳明珠法官洪于智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官強梅芳中華民國102年2月25日