臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第476號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告邱柄豪
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1220號），本院判決如下：
主文
甲○○犯修正前性侵害犯罪防治法第二十一條第二項之加害人屆期不履行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○行為後，性侵害犯罪防治法第21條第2項業於民國112年2月15日修正公布，並於同年月17日施行。修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項係規定：「前項加害人屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」修正後前開規定移列至第50條第3項，並規定：「依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修正後法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告，故本件仍應適用被告行為時即修正前之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之加害人屆期不履行罪。檢察官聲請簡易判決處刑書雖敘明被告構成累犯之事實，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，請求本院依刑法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨加重其刑等語，惟聲請人未就被告構成累犯之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明方法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性調查，即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。查被告曾多次因犯罪遭法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，難認素行良好，猶不知警惕未依主管機關指定之時間，至指定之地點接受身心治療及輔導教育，復對主管機關科處罰鍰並命限期履行之處分置若罔聞，顯漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之防治，殊屬不該。衡以被告犯後坦承犯行之犯後態度及動機，暨考量被告之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官卓俊吉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
修正前性侵害犯罪防治法第21條第1項、第2項。
前條加害人有下列情形之一者，得處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並限期命其履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療或輔導教育者。
二、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不按時到場接受身心治療或輔導教育或接受之時數不足者。
三、未依第二十三條第一項、第二項及第四項規定定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪者。
前項加害人屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。