新店簡易庭99年度店勞簡字第10號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 甲○○即風華絕代理.
訴訟代理人 乙○○
4上列原告與被告丙○○間給付違約金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定，依訴訟標
的之金額或價額繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又
原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，
依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，
法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。此為簡易訴
訟程序所準用，同法第436條第2項並有明文。
二、本件原告因請求給付違約金事件，曾聲請對被告發支付命令
，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命
令之聲請視為起訴，原告未據繳納裁判費，經本院於民國99
年3月15日以裁定命原告5日內補正，該裁定已於99年3月17
日送達原告，有送達證書附卷可稽。原告逾期迄未補正，其
訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月6日
新店簡易庭
法官李智民
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月6日
書記官游士霈