臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六交簡字第19號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 江連發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第5556號），本院判決如下：
主文
江連發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
江連發於民國105年10月23日12時許，在嘉義縣○○鎮○○
里0鄰○○000號住處飲用啤酒若干後，其吐氣所含酒精濃
度已逾每公升0.25毫克以上，竟基於飲酒後不能安全駕駛之
犯意，於同日13時至14時間某時許，仍駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車，前往其與 王秀春 所合夥經營址設雲林縣○
○鎮○○里○○000號之林仔小吃部，因江連發與王秀春有
經營糾紛，江連發抵達後，即出手毆打王秀春，並砸毀王秀
春所駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（江連發所涉傷害、
毀損犯行，業經王秀春撤回告訴，業經雲林地方法院檢察署
檢察官為不起訴處分）。嗣經王秀春報警，警方據報到場處
理，發現江連發有酒後駕車之情況，乃於當日15時16分，對
其施以酒測，測得其呼氣酒精濃度測試值達0.51毫克，而查
悉上情。
二、上開犯罪事實有（1）被告江連發於警詢及偵查中之自白；
（2）被告之酒精測定紀錄表1紙；（3）現場照片4張；
（4）雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
1紙等可證，被告犯行明確。
三、核被告江連發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。爰審酌被告前有妨害秩序及賭博等前科（均未構成累
犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，素行不
佳。而政府機關於大眾傳播媒體一再宣導酒後不得駕車之禁
令，當應知駕駛人飲酒後，受酒精作用之影響，其辨識、反
應、操控等能力均會降低，酒後駕車對於道路上往來之公眾
及駕駛人本身皆具高度危險性，竟不知守法，仍於飲酒後駕
駛車輛行駛於道路，輕忽酒後駕車之危害，且測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.51毫克，數值甚高，惟念其係酒醉駕車初
犯，犯後坦承犯行，歷經偵查程序，當知所警惕，其於警詢
時自 陳學歷 為小學畢業、無業、家庭經濟狀況小康等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年1月24日
斗六簡易庭法官陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年1月24日
書記官陳姵君
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。