臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國98年4月23日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零壹拾壹元，及自民國九十五年
二月十日起至清償日止，按年息百分之十七‧八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張與被告訂立借貸契約：⑴內容：晶鑽卡契約。⑵遲
延付款時即喪失期限利益。⑶遲延利息：按年息17.8％計付
。⑷違約金：逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個
月者，就超過6個月部分按原利率20％加付違約金。但被告
未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息。為此
依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約定條
款、帳務資料為證，應認原告之主張為真正。又查依兩造所
訂晶鑽卡契約書第9條，本金自到期日起，逾期在6個月以內
部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率
20％加計違約金，惟按約定利率，超過週年利率20%者，債
權人對於超過部分之利息，無請求權；除上述限定之利息外
，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206
條及第252條定有明文。至於約定之違約金是否相當，應依
一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤以債務人之財產狀
況，及債務人若能如期履行，債權人可得享受之利益，與債
務人不履行債務，債權人之實際損失情形，為衡量之標準。
本件原告因被告遲延給付借款，除受有利息損失外，尚難認
有其他損害，參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以
單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息17.8%計
算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予
被告給付依上開約定條款第9條所定違約金，被告將負超過
週年利率20%之違約金義務，顯見兩造之違約金約定確屬偏
高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。依首揭說明
，原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減
為適當。從而，原告請求被告給付新臺幣18,011元，及自民
國95年2月10日起至清償日止，按年息17.8%計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余學淵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。