臺灣彰化地方法院114年度抗字第48號民事裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定

114年度抗字第48號

抗告人 梁俊儀

相對人 張春梅

上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年6月3日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第838號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　　　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

　　理　　　由

一、抗告意旨略以：本案為透過伊之投資案，並非一般借款，且投資目標也非伊執行，故不服原審本票裁定，爰提起本件抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例意旨參照）。經查，抗告人並未否認共同簽發如原裁定附表所示面額75萬元之本票（下稱系爭本票），原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱本案為投資款，並非借款等情，為實體上之爭執，揆諸前揭說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　民事第三庭　法　　官　洪堯讚

上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李盈萩