裁判字號：臺灣基隆地方法院104年訴字第235號刑事裁定
裁判日期：民國104年09月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事裁定104年度訴字第235號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官上訴人即被告吳榮宗上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國10
4年6月18日所為之判決（104年度訴字第235號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第3項及第
362條前段分別定有明文。因此，若上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最高法院97年度台上字第89
2號判決意旨參照）。
二、查上訴人即被告吳榮宗（下稱上訴人）因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於104年6月18日以104年度訴字第23
5號判決各判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月，上訴人於104年6月26日親自收受該判決，並於104年7月8日判決確定日前（上訴期間10日，加計在途期間2日，故判決確定日為104年7月8日）之104年7月6日具狀聲明上訴，有上開判決書、本院送達證書及被告提出之上訴狀各1份在卷可稽。因被告僅於上訴狀內表明上訴及「上訴理由後補」之內容，而未敘述上訴理由，復未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，本院乃於104年8月12日以 基院曜 刑孝104訴235字第7355號通知書，命被告於收受通知書後
5日內，向本院補提具體之上訴理由，該通知書於同年月13日送達被告 陳明 之新北市○○區○○路○○號住處，由被告本人親自收受，有前揭通知書及送達證書各1紙附卷可憑，惟被告迄未提出上訴理由書，揆諸上開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國104年9月2日
刑事第二庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國104年9月2日
書記官吳宣穎