臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5882號
原 告 張大文
被 告 趙家禾
上列被告因妨害名譽案件（本院108年度易字第1876號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第832
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係址設臺中市○區○○街○○○號「名媛仕紳
大樓」之住戶，於民國107年11月26日下午1時40分許，在「
名媛仕紳大樓」一樓管理室及管理室外之騎樓，因細故與當
時擔任管理員之原告發生爭執，被告竟基於公然侮辱之接續
犯意，在不特定人得共見共聞之狀況下，以「豬狗不如」、
「走狗」、「看門狗」等言詞辱罵原告，足以貶損原告之人
格及社會評價，致使原告受有新臺幣（下同）30,000元之精
神上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告30,000元。
二、被告則以：被告沒有住那邊，只有一週回去一次，被告不知
道是誰罵原告，被告也沒有找原告麻煩，掛號給被告筆是用
丟的，原告說造成其無法工作，其實原告是被辭職的，後來
被告請人代班2天，原告也有回來領12天薪資。對刑事判決
撤回上訴是因為不想浪費司法資源，被告當時確實有講那些
話，要付出代價，雖然刑事判決部分內容與被告想法有出入
，後來有對該案證人告發偽證罪等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）侵權事實之認定
1、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟
酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決
意旨參照），是本院審理本件刑事附帶民事訴訟事件時，
自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事
實之真偽，合先敘明。
2、原告主張被告係址設臺中市○區○○街○○○號「名媛仕紳
大樓」之住戶，於民國107年11月26日下午1時40分許，在
「名媛仕紳大樓」一樓管理室及管理室外之騎樓，因細故
與當時擔任管理員之原告發生爭執，被告竟基於公然侮辱
之接續犯意，在不特定人得共見共聞之狀況下，以「豬狗
不如」、「走狗」、「看門狗」等言詞辱罵原告，足以貶
損原告之人格及社會評價等情，業據本院108年度易字第
1876號刑事判決認定在案，並經本院調閱該案卷證核對無
訛，且被告於本院言詞辯論時陳稱：我當時確實有講那些
話，我要付出代價等語（見本院卷第44頁），可見被告對
於該刑事判決所認定之公然侮辱構成要件事實亦不爭執，
故上開事實堪以認定。
（二）損害賠償之範圍
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告
上開公然侮辱之行為，已侵害原告之名譽權，而衡以被告
使用之詞語依一般社會通念具有侮辱性，對原告之人格尊
嚴形成相當之貶損，應認被告已使原告受有精神上之損害
，是原告自得請求被告賠償相當之慰撫金。
2、次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參
照）。爰審酌被告以加害原告人格尊嚴及社會評價之詞語
侵害原告之名譽權，造成原告深刻之心理創傷，兼衡原告
教育程度為高中畢業、目前無職業或收入、106年及107年
度所得各為0元及66,000元、名下有汽車4輛；被告教育程
度為五專畢業、目前無業、月入約為30,000元、106年及
107年度所得各為49,562元及47,777元、名下有不動產4筆
、汽車1輛、投資7筆等情，此經兩造陳報在卷（見本院卷
第44頁），並有本院調取之兩造稅務電子閘門財產調件明
細表附卷可稽（見本院卷證物袋），本院認原告請求慰撫
金30,000元實屬過高，應以7,000元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,00
0元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應就原告勝訴部
分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此指明。
中華民國109年2月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月14日
書記官錢燕