宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1931號
原 告 國良交通股份有限公司
法定代理人 趙珩
被 告 王進興
上列當事人間104年度北簡字第1931號請求返還牌照事件，於中
華民國104年3月24日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將車牌號碼000-00號、６０９-Ｂ２號、４２３-Ｂ
３號、５００-Ｃ７號營業小客車號牌0面、行照四枚返還原告
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年9月1日與原告訂立臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書4份（下稱系爭合
約），原告並將車牌號碼000-00號、609-B2號、423-B3號、
500-C7號營業小客車號牌共8面及行車執照共4枚交付被告營
業使用，約定被告每月應支付管理費，並負擔該車稅費、保
險費等一切費用，如被告違反系爭合約第19條各款規定，經
原告書面催告7日內仍不處理，原告得解除契約，逕行收回
牌照、行車執照。詎被告將上開牌照全部供與無駕駛執照、
無職業登記證之人使用，致原告遭主管單位開罰逾20萬元，
，業經原告函催被告，仍置之不理，爰依系爭合約第3條、
第19條規定，以本件起訴狀繕本送達為通知終止系爭合約之
意思表示，並起訴請求被告返還牌照等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書4份、舉發違
反道路交通管理事件通知單17份等為證。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依系爭合約法律關係起訴請求被告返還如主文第1項
所示之號牌及行車執照，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月30日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元