臺灣臺北地方法院99年度簡字第2004號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2004號刑事判決

裁判日期：民國99年06月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2004號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10727號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案MDMA（驗餘淨重零點叁柒捌伍公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案簡要之事實：甲○○明知MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有，竟於民國99年2月21日下午3時許，在新竹縣竹南鎮「金喇叭」酒店內，以新臺幣1,200元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「夏依」之成年女子購入MDMA2顆而持有之。嗣於99年3月3日下午4時38分許，在臺北市○○區○○路1段142號前查獲，並扣得MDMA（淨重0.38公克，取樣0.0015公克，驗餘淨重
0.3785公克）而查獲。
二、本案之證據：㈠被告甲○○之警詢及檢察官訊問之自白。
㈡臺北市政府警察局保安警察大隊自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。
㈢毒品初步鑑驗報告單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙。
㈣臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（MDMA陰性反應）各1紙。
㈤現場照片2紙。
㈥扣案MDMA（淨重0.38公克，取樣0.0015公克，驗餘淨重
0.3785公克）。
三、論罪科刑之理由：㈠查MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第
二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。
㈡爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份附卷可考，其無故未經許可持有第二級毒品MDMA，惟其持有之數量非多，且持有之時間亦非久，暨犯後坦承犯罪，態度尚稱良好等犯罪之動機、目的、手段及造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。
㈢扣案MDMA（驗餘淨重0.3785公克）為第二級毒品，應依法沒收銷燬。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月9日
刑事第十三庭法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
書記官陳鳳瀴中華民國99年6月9日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。