臺灣臺北地方法院99年度簡字第1982號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1982號刑事判決

裁判日期：民國99年06月09日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1982號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9193號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由本件犯罪事實、證據、理由及適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
適用法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1。
中華民國99年6月9日
刑事第15庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉宜玲中華民國99年6月9日【附件】臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第9193號被告甲○○男45歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鄉○○路○段○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年3月底某日，在臺北市○○○路○段○○號前，明知車牌號碼000—CRV號重型機車為乙○○所有，並於99年3月19日，在上址所失竊之物，基於為自己不法所有之意圖，見有真實姓名籍不詳之人將上述機車停放於上址，並留有上述車輛之鑰匙，竟予以侵占入己，供己代步之用。嗣於99年4月4日下午5時45分許，在臺北市○○區○○○路○段、辛亥路口，當場為警查獲其使用上開機車，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
1、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
2、被害人乙○○於警詢時及偵查中證述上開機車遭竊之情節。
3、臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。
4、贓物認領保管單。
5、贓物照片2張。
二、所犯法條：核被告甲○○所為，係犯刑法第337條第1項侵占遺失物罪嫌。
三、報告意旨另謂：被告甲○○意圖為自己不法所有，於99年3月19日凌晨0時15分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號前，竊取被害人乙○○所有之上開機車，因認被告係犯刑法竊盜罪嫌。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據被告堅決否認竊盜犯行；經查，本件固經警查獲被告持用他人所失竊之機車情事，然以贓物之來源途徑諸多，殊難據此即謂此等物品，必係被告以行竊方式所得之物，且因本件俱無其他積極證據足資證明被告確有竊盜犯行，從而報告意旨僅執被告持用贓物情事，遽謂其涉犯竊盜罪嫌，即有未恰，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年5月17日
檢察官王惟琪刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。