裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第866號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第866號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1412號），於中華民國99年6月30日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官陳恩如法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第53號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年3月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2204號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之89年間，因施用二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6118號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第715號為不起訴處分確定。又於93年間，因連續施用一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1204號判處有期徒刑6月確定後，於94年6月30日易科罰金執行完畢；於93年間，因連續施用一級毒品案件，經本院以94年度簡字第320號判處有期徒刑6月確定後，於95年7月19日執行完畢；於94年間，另因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以95年度簡字第1009號判處有期徒刑3月，上訴後，經同院合議庭以95年度簡上字第328號駁回上訴而確定，於96年
6月15日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年1月20日某時許，在其位於桃園縣○○鄉○○路○段○○號住處內，以針筒注射之方式施用海洛因1次，嗣於同日下午3時50分許，因另案通緝，為警在桃園縣中壢市○○○街○○巷○號居處查獲，並同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡類陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月30日
刑事庭法官鍾雅蘭
書記官陳恩如以上正本證明與原本無異。
書記官陳恩如中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。