裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年簡字第126號刑事判決
裁判日期：民國105年08月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度簡字第126號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告張信誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第721號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文張信誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重合計參點零參 伍伍 公克）併同難以完全析離之外包裝袋肆只沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹臺及分裝袋貳包均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠施用毒品之前科紀錄補充「張信誠於民國104年間，曾因施
用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年12月23日釋放出所，由檢察官為不起訴處分確定。」。
㈡犯罪事實欄第8行所載「分別於105年4月21日2時許」，更正為「於105年4月21日2時許」。
㈢犯罪事實欄所載扣案毒品種類「安非他命」，更正為「甲基安非他命」。
二、核被告張信誠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有起訴書犯罪事實欄所載前科經判處罪刑確定且執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告無視施用毒品，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，前經觀察勒戒，仍不思戒除毒癮，顯見其對毒品之依賴甚深，自制力薄弱，兼衡其坦承犯行，教育程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠相關法律之修正：
1.被告行為後，刑法關於沒收之規定，分別於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均自000年0月0日生效施行。
其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法…」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
2.因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依104年12月30日增訂公布之刑法施行法第10條之3第2項「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
3.為因應上開刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行；因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之。」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；至於原第19條第1項「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』。」規定，則修正為「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第
1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
㈡扣案之甲基安非他命4包（驗餘淨重合計3.0355公克）併同
難以完全析離之外包裝袋4只，乃屬查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之；扣案之電子磅秤1臺、分裝袋2包，係被告所有，供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定予以沒收，且因扣押在案，不生不能沒收之問題，自無傭併諭知追徵其價額。至於扣案之海洛因2包，與本案施用第二級毒品犯行無涉，且已於被告所犯持有第一級毒品犯行中宣告沒收，有本院105年度簡字第92號刑事簡易判決書存卷可查；被告施用毒品所使用之其他器具，因未扣案，且非屬違禁物，為免將來執行困難，爰均不予宣告沒收。
㈢修正之刑法第51條關於數罪併罰定應執行者，將原第9款之
沒收刪除，而移至修正後之刑法第40條之2第1項，故就沒收已無定應執行刑之問題。依修正後之刑法第40條之2第1項規定，上述宣告沒收之物，應併執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。
中華民國105年8月10日
刑事第四庭法官梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年8月11日
書記官洪大貴附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。