臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6844號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第6844號民事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第6844號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人甲○○被告瑞麗科技有限公司兼法定代理乙○○人2被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰伍拾壹萬柒仟陸佰肆拾貳元，及自民國九十八年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之四點一九計算之利息，暨自民國九十八年十一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬伍仟捌佰肆拾捌元由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查兩造於授信及交易總約定書第48條約定同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告瑞麗科技有限公司邀同被告乙○○與丙○○為連帶保證人，於98年9月23日向原告借款新臺幣
(下同)5,000,000元，借款期間自98年9月23日起至100年
3月23日止，利息按原告13至24個月臺幣定存機動利率加碼
3.185%機動計算，按月還本付息，另約定如未按期限清償，逾期6個月以內應另按前開利率10%計算加付違約金，逾期6個月以上者，應另按約定利率之20%計算加付違約金。
詎料，被告瑞麗科技有限公司就前開借款僅繳納本息至98年10月27日，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，而被告乙○○及丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付所欠本金、利息及違約金等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書與放款往來明細查詢表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告等經合法通知，均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係聲明請求如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文中華民國99年1月29日
民事第六庭法官蔡和憲上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月1日
書記官廖素芳