臺灣桃園地方法院98年度審易字第1769號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1769號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1769號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第4924號），於中華民國99年2月5日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第535號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經同法院以88年度毒聲字第1181號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法院以88年度毒聲字第2368號裁定停止戒治，後再經同法院以89年毒聲字第307號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，並於89年
9月30日執行完畢。復於前揭強制戒治執行完畢後5年內，於92年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以92年度毒聲字第192號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該次連續施用毒品犯行，並經同法院以92年度易字第219號判決判處有期徒刑8月確定。另於95年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以95年度易字第524號判決判處有期徒刑1年確定，嗣再經同法院以96年度聲減字第596號裁定減刑為有期徒刑㈠6月確定；另於同年間，因連續施用毒品案件，經同法院以96年度易字第382號判決判處有期徒刑1年
2月，並減刑為有期徒刑㈡7月確定；另於96年間，因贓物案件經同法院以96年度竹北簡字第185號判決判處有期徒刑
4月，並減刑為有期徒刑㈢2月確定，前揭編號㈠㈡㈢之罪，復經同法院以97年度聲字第76號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，入監執行後，於97年8月7日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於98年8月26日晚間6時許，在新竹縣關西鎮石光里3鄰石岡子76巷1號，以將第二級毒品安非他命放置於鋁箔紙上燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於98年8月27日下午1時30分許，因另涉他案，為警於桃園縣○○鄉○○路○○○號查獲，經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月5日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異
書記官陳淑瓊中華民國99年2月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。