裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡上字第295號刑事判決
裁判日期：民國99年04月06日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交簡上字第295號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院98年度交簡字第5395號中華民國98年10月21日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第18943號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○於民國98年2月8日晚上11時30分許，駕駛車牌0000-00號自小客車沿臺北縣新莊市○○路往三重方向行駛，行經同路段與新泰路交岔口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意對向車道車輛即貿然左轉，因而撞擊對向駛來由告訴人乙○○所騎乘之車牌000-000號機車，致告訴人乙○○受有左膝脛股外側關節面閉鎖性骨折合併下肢開放性傷口之傷害，而認被告甲○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，量處拘役四十日，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之證據及理由（如附件）。上訴人即被告甲○○於本院審理時，對上揭過失傷害犯行亦坦承不諱，是其上訴為無理由，應予駁回。
二、本院另以被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可憑，其因一時失慎，觸犯刑章，又其業已與告訴人乙○○成立調解，有本院98年度交附民移調字第183號調解筆錄1份在卷可稽，足認被告經此次偵審教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官蘇逸修到庭執行職務。
中華民國99年4月6日
交通法庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官廖貞音中華民國99年4月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。