臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭民事簡易判決
106年度馬簡字第66號
原 告 歐欣怡
被 告 陳昱榮
兼法定代理
人 陳聰誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰伍拾玖元，及自民國一
○六年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零捌佰伍拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國105年6月24日19時，在澎湖縣信義路
與自立路岔路口，遭被告甲○○騎乘車牌號碼000-000號機
車碰撞，致原告受有骨盆傷併側恥骨折等傷害，甲○○傷害
刑責部分業經本院少年法庭以105年度少調字第63號審理在
案，本案並經交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會於
106年3月1日鑑定結果認定原告並無肇事責任。又被告甲○
○及其父親即被告乙○○案發迄今均對原告不聞不問，原告
自得向被告請求連帶賠償其損害。是原告請求醫療費用新臺
幣(下同)27,859元、不能工作損失87,000元、看護費用180,
000元、精神慰撫金150,000元， 爰依 侵權行為之法律關係，
提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告444,859元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張被告甲○○涉嫌過失傷害罪嫌，原告受有前開損害
，依據侵權行為法律規定，請求如訴之聲明，本件應審究者
為：㈠被告是否有傷害原告之行為？㈡原告得請求之金額為
何？茲分述如下：
㈠被告是否有傷害原告之行為？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；無行為能力
人或限制行為能力人，不法侵害他人權利者，以行為時有識
別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第187條第1項前段分別
定有明文。
⒉原告主張被告甲○○為被告乙○○之子，被告甲○○於105
年6月24日19時許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，
在澎湖縣馬公市○○路與自立路路口撞擊原告（下稱系爭事
故），造成原告受有骨盆傷併側恥骨折等傷害，被告甲○○
上開行為業經本院以105年度少調字第63號審理在案，原告
得據此向被告請求損害賠償之事實，業據提出衛生福利部澎
湖醫院（下稱澎湖醫院）診斷證明書13份、本院少年法庭通
知書4份、交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎
區0000000案鑑定意見書、被告之戶籍謄本等件為證（分別
見本院卷第21頁至第33頁、第37頁至第40頁、第42頁至第44
頁、第91頁），復經本院依職權調取澎湖縣政府警察局馬公
分局就系爭事故之相關調查資料及本院106年度少護字第7號
宣示筆錄核對無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何答辯，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自
認原告主張之事實。又被告甲○○為00年00月出生，其於此
過失侵權行為時係15歲，屬有識別能力之限制行為能力人，
被告乙○○為被告甲○○之法定代理人，且未能證明其對被
告甲○○監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發
生損害，是被告乙○○依民法第187條第1項前段規定，自應
與被告甲○○連帶負賠償責任。
㈡原告得請求之金額為何？
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求損害賠償相當之金額，民法第193條第1
項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告即未成年人
甲○○侵權行為之事實，既經認定，則其與法定代理人即被
告乙○○對原告因而所受之損害，自應連帶負損害賠償之責
。從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告等賠償其損害
，即屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額，分別逐項審
酌如下：
⒈醫療費用27,859元：原告主張因骨盆傷併側恥骨折之傷害而
支出醫療費用27,859元，業據提出澎湖醫院診斷證明書13份
、醫療費用收據25張等件為證（分別見本院卷第21頁至第33
頁、第47頁至第70頁），應予准許。
⒉不能工作損失87,000元：原告主張任職於○○牙醫診所，每
月工資29,000元，因系爭事故受傷期間共計3個月無法工作
，損失工作收入87,000元（29,000元×3個月），業據提出
澎湖醫院診斷證明書13份、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、○
○牙醫診所薪資證明書為證（分別見本院卷第21頁至第33頁
、第45頁、第46頁），應予准許。
⒊看護費用180,000元：原告主張受傷後3個月無法起身須臥床
休養，無法自行照料而僱請看護，看護費用1個月60,000元
，共計支出看護費180,000元，雖據提出看護費收據3張為證
（見本院卷第89頁），惟原告提出之澎湖醫院105年6月29日
診斷證明書醫師囑言欄第2項已記載：「住院期間及回家休
養期間需24小時專人看護照顧約28天。」等語（見本院卷第
22頁），本院認原告得請求之專人看護應以上開期間為計算
基礎，並以全日看護費2,000元為計算，則原告請求之看護
費用於56,000元範圍內【計算式：28日×2,000元＝56,000
元】為可採，逾此部分之請求即難認可採。
⒋精神慰撫金150,000元：按慰撫金之賠償其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號判例可資參照）。本院斟酌原告自陳大學畢業，
於牙科擔任助理等語（見本院卷第199頁），及原告名下有3
筆投資及利息所得，被告甲○○名下無任何財產、被告乙○
○名下有土地1筆，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產
所得調件明細表可按，與原告受有前揭傷害及兩造之身分、
地位、經濟能力等情，認原告主張被告等應賠償原告30,000
元之慰撫金為適當，原告逾此部份之請求，應予駁回。
⒌綜上，原告因本件傷害得請求被告等賠償之金額為200,859
元（計算式：27,859元＋87,000元＋56,000元＋30,000元＝
200,859元），逾此部分，為無理由，應予駁回。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債
務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條、第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於106年5月
18日寄存送達於被告等，並於同年月28日發生寄存送達之效
力，有卷附之送達證書可按（見本院卷第99頁至第100頁）
，從而，原告請求被告等自106年5月29日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告等連帶
給付原告200,859元，及自106年5月29日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，洵屬正當，應予准許，原告逾此
部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴
部分，其訴既經駁回，假執行之聲請，失所附麗，應併予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國106年8月16日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月16日
書記官林映君