臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
108年度彰小字第853號
原 告 廖英權
訴訟代理人 廖學義
被 告 曹峰銘
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國108年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他
代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元
以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定
「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領」。經查：本件為適用小額程序事件，判決書僅記
載兩造重要爭點及本院判斷之理由要領。
原告主張兩造於民國107年10月間訂立營業讓渡契約書（下稱
系爭契約），約定由被告將彰化縣○○鎮○○街○○號小吃店讓
渡營業予原告，被告至遲應於107年10月20日以前將不在讓渡
範圍之標的物取走，然其嗣後竟就尚留在店內未開封使用價值
新臺幣（下同）69,369元之存貨（下稱系爭存貨）部分，請求
原告如數付款，爰依不當得利之法律關係，請求被告給付69,3
69元。被告辯稱兩造約定之讓渡標的物如系爭契約之附件，不
含系爭存貨，兩造復於107年11月30日結算其價值為69,369元
，而由原告給付被告，被告自無不當得利，請求駁回原告之訴
。
民法第179條規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損害
者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，
亦同」，民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形
顯失公平者，不在此限」。經查：系爭契約第一條第1項第1款
約定，「...讓渡標的物如下：⑴...存貨，明細表詳如附件」
，而其附件品名為「桌子.4口*132口*4」、「椅子*60」、「
霜淇淋機*1台」、「冰箱2門*1」、「上凍下藏*1」、「4尺3*
16尺*1」、「3尺3*1」、「冷氣*4」（本院卷第41至43頁）
，又依兩造於107年11月30日結算之資料，系爭存貨價值為69,
369元（本院卷第41至43頁），自難認系爭存貨屬於系爭契約
附件所指讓渡標的物在內，否則原告於讓渡月餘以後，何以同
意被告於107年11月30日再度與其結算庫存材料價值，並如數
給付。是原告主張被告受領之69,369元為不當得利，尚非可採
，其依不當得利之法律關係，請求被告給付，為無理由，應予
駁回。
中華民國109年1月8日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年1月8日
書記官彭品嘉