臺灣臺北地方法院109年度訴字第7417號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7417號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7417號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 陳永健
黃顗宸 被告 曾麗汝 （原名 曾麗儒 ）訴訟代理人 凃驊蔚 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬零參佰捌拾參元。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國105年11月24日向伊公司借貸新臺幣（下同）1,310,000元，並訂有信用貸款約定書，約定被告應將所欠金額按月分期攤還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數一次繳清，利息以年息5.99%計付，詎被告未依約履行，迄今已逾期一次以上，依約定其債務皆視為全部到期，又伊公司規定，轉呆帳後之利息及違約金不計息，故利息計算自108年6月20日起至108年12月20日，共計19,067元，加計尚欠之本金891,316元，合計被告尚積欠伊公司910,383元，被告應負償還之責。爰依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟曾對原告提出之支付命令提出異議。
三、經查：原告主張之上述事實，業據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢等資料為證（見本院卷第55至73頁），核與其所述相符，被告雖曾就原告聲請之支付命令提出異議，然其未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額為10,020元。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年12月25日
民事第九庭法官方祥鴻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官鍾尚勳