臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第2260號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中交簡字第2260號刑事判決

裁判日期：民國110年12月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中交簡字第2260號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳志銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第4398號），本院判決如下：
主文陳志銘吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳志銘所為，係犯刑法第185之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告前於民國107年間，因酒後駕車之犯行，經本院以108年度中交簡字第99號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於週遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛動力交通工具行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.60毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車行駛於道路上，非但危害自身性命，亦危害公眾往來行車安全，實不宜輕縱。惟考量被告本次犯罪並未對他人之生命、身體及財產法益造成具體實害，且被告犯後即坦承犯行，兼衡其素行、於警詢時自述家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旻源聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年12月16日
臺中簡易庭法官簡志宇以上正本證明與原本無異。
書記官林勝彥中華民國110年12月16日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第4398號被告陳志銘上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志銘前於民國107年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月、緩刑2年(未構成累犯)。詎仍不知悔改，自110年11月13日22時許起至同日23時許止，在臺中市○○區○○路○號碼頭內，飲用啤酒後，仍於同日23時55分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣行經臺中市○○區○○路00巷0號前時，因未依規定開啟車燈，為警攔查發覺其顯有酒味，遂於翌(14)日0時8分許，對陳志銘實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志銘於警詢時及偵查中坦承不諱，被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克，有霧峰分局內新派出所當事人酒精測定紀錄表可證，另有員警職務報告、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可憑。足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年11月18日
檢察官陳旻源