臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第648號
原 告 林鋒昇
被 告 黃維國 即 黃政瑋
上列被告因詐欺取財案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（本院105年度審附民字第238號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年4月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零五年十二月七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告原係址設臺中市○○區○○路0段000號
、全國不動產臺中新光加盟店之房屋仲介業務員（嗣於民國
103年年中離職），其於102年8月19日取得臺中市○○區○
○路0段000巷0號7樓之18房屋（坐落土地地號：臺中市○○
區○○段○○○○○○○○○○號、北屯段0000-0000、0000-0000地
號，建物建號○○○區○○段03556建號）所有權，因積欠
同事 詹惠玲 借款債務，即於同月21日將上開房屋設定抵押權
予詹惠玲，作為擔保。詎被告竟基於意圖為自己不法所有之
詐欺取財犯意，於102年9月中旬某日，隱匿其係上開房屋所
有權人及該房屋業已設定抵押權予詹惠玲之事實，向原告佯
稱：可合資購買上開房屋作為投資，並暫時登記在被告名下
，待該房屋整修、出售後，原告可依出資比例分配報酬云云
，致原告因而陷於錯誤，於102年9月25日，與被告簽訂出資
契約，並交付現金新臺幣（下同）30萬元，以及票面金額20
萬元、支票號碼0000000號、付款銀行花旗商業銀行民權分
行之支票1紙予被告，再經被告提示而領得支票票款20萬元
。嗣因被告未能如期交付投資款項及報酬，經原告查詢上開
房屋之土地及建物謄本，始悉上情，爰請求被告賠償50萬元
等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則稱：認諾原告之請求。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業經本院依職權調閱本院105年度審
易字第2552號刑事卷宗核閱屬實，且有該案刑事判決1份
附卷可佐，堪認原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項、第
213條第1項分別定有明文。復按當事人於言詞辯論時為訴
訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人
敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明定，依同法第436
條第2項規定於簡易程序準用之。查本件被告既於本院106
年4月13日言詞辯論期日當庭表示對原告依侵權行為法律
關係所為之請求為認諾，業經記明筆錄在卷，依前揭規定
，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
（三）從而，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付50
0,000元，及自言詞提起附帶民事訴訟筆錄之翌日即105年
12月7日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾且適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第1、3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，
經本院刑事庭依民事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來
，依同法第504條第2項規定免納裁判費，且本件於本院審理
期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
中華民國106年4月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官張捷菡