臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第95號
原 告 陳阿香
被 告 黃昱璋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（105年度審附民字第649號），本院於
民國106年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰玖拾捌元，及自民國一
百零五年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告考領有普通重型機車駕駛執照，於民國104年6月11日
上午5時28分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
沿高雄市○○區○○路二段由南往北方向行駛，行經該路段
11號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適
有原告牽腳踏車由東向西方向穿越中山路二段後，在該路之
路肩由北往南方向行走，被告未注意即騎乘上開普通重型機
車自後撞擊原告及腳踏車，致原告受有頭部外傷併顱內出血
、左前額撕裂傷、右側第六肋骨閉鎖性骨折及氣胸、左側近
端脛骨及遠端脛骨骨折、腰椎閉鎖性骨折、左眉左臉右臉左
手背左手腕右手中指右手無名指擦挫傷、右腳第2、3、4
、5蹠骨骨折等傷害，因而受有在台南市立醫院就醫之醫療
費用共14萬898元、居家復健用醫療器材2個月租金共2000
元，回診台南市立醫院搭乘富康輪椅計程車共2800元、看護
費用4萬8000元、自費購買外科藥品、藥水及敷料共2000元
、中醫大八寶藥粉3帖共3萬元、精神慰撫金5萬元之損害
等語，爰依據侵權行為法律關係，聲明：被告應給付原告27
萬5698元（000000+2000+2800+48000+2000+30000+50000＝
275698），及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率
5﹪計算之利息。
二、被告則以：對於伊有上開過失傷害行為並不爭執，確實有車
禍致原告受傷，但金額過高，伊經濟困難等語。並聲明：駁
回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明
文。經查，原告主張被告因過失致發生上揭車禍事故乙節，
為被告所不爭執（見本院卷第15頁），並有道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、台南市
立醫院診斷證明書各1份及現場照片可佐（見刑事警卷），
足以認定。且上開事實亦經本院105年度交簡字第4993號刑
事判決，認定明確。又原告主張其因上開事故，受有頭部外
傷併顱內出血、左前額撕裂傷、右側第六肋骨閉鎖性骨折及
氣胸、左側近端脛骨及遠端脛骨骨折、腰椎閉鎖性骨折、左
眉左臉右臉左手背左手腕右手中指右手無名指擦挫傷、右腳
第2、3、4、5蹠骨骨折等傷害，有台南市立醫院診斷證
明書（見警卷第10頁）可證，堪認屬實。從而，原告主張被
告就上開傷勢應負損害賠償之責，洵屬有據。
㈡茲就原告請求之項目及金額，是否准許，各說明如後：
⒈支出台南市立醫院就醫之醫療費用共14萬898元：
查原告主張其因系爭事故支出在台南市立醫院之醫療費用14
萬898元，經提出高雄市立醫院住院收據1紙為憑（見本院
審交附民卷第6頁），本院審酌前開醫療費用就診內容為與
原告所受前述車禍之傷害相關，故原告請求支出醫療費用14
萬898元部分，應予准許。
⒉居家復健用醫療器材2個月租金共2000元：
查原告所受傷勢為：頭部外傷併顱內出血、左前額撕裂傷、
右側第六肋骨閉鎖性骨折及氣胸、左側近端脛骨及遠端脛骨
骨折、腰椎閉鎖性骨折、左眉左臉右臉左手背左手腕右手中
指右手無名指擦挫傷、右腳第2、3、4、5蹠骨骨折等傷
害，已如前述，則原告確有租用居家復健用醫療器材之必要
，本院審酌復健醫療器材對於原告車禍傷勢之復原應有相當
幫助，而屬於必要之費用，應認有據，且原告請求之租金2
個月期間亦屬適當，故原告請求支出居家復健用醫療器材2
個月租金共2000元，應予准許。
⒊原告主張其因回診台南市立醫院搭乘富康輪椅計程車支出共
2800元：
查台南市立醫院診斷證明書記載：「...原告於104年6
月20日出院，共住院10日，於104年6月26日、104年7月
24日門診追蹤治療，需人照顧1個月...。」等語（見本
院卷第10頁反面），則原告因系爭事故受有前揭傷害出院後
，確有回診2次之事實，且因原告之傷勢有搭乘輪椅計程車
之必要，應無疑問，參以原告之住所地在高雄市湖內區，就
醫之醫療院所在台南市，則每趟車資700元之金額，亦屬合
理，故原告來回住處與醫院間有4趟、每趟700元之車資支
出之事實，應可認定屬實。故原告主張被告應賠償其搭乘富
康輪椅計程車就醫往返交通費用合計2800元，應予准許。
⒋至原告主張支出自費購買外科藥品、藥水及敷料共2000元、
中醫大八寶藥粉3帖共3萬元：
原告雖主張此部分醫藥支出之請求，然未提出任何單據及證
明為憑，本院亦無從斟酌此部分醫藥支出之治療項別、費用
，與治療原告傷勢之必要性，則原告並未舉證證明此部分醫
藥支出費用之依據為何，且迄至言詞辯論終結均未提出其他
證據可供本院審酌，是原告此部分主張，自難准許。
⒌原告主張支出看護費用4萬8000元
查台南市立醫院診斷證明書記載：「...原告於104年6
月20日出院，共住院10日，於104年6月26日、104年7月
24日門診追蹤治療，需人照顧1個月...。」等語（見本
院卷第10頁反面），則原告因系爭事故受有前揭傷害出院後
，確有專人照顧1個月之必要，可以認定屬實。又原告提出
其支出看護費用4萬8000元之收據，衡與一般專人照顧之市
價相符，則原告支出此看護費用，應屬有據，應予准許。
⒍原告主張因身體受傷致精神上受有痛苦，請求被告賠償精神
損害5萬元：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，最高法院51年臺上字第223號著有判例可資參照。爰
審酌被告於104年有薪資所得1筆、財產僅車輛1部，原告
於104年間僅有1筆利息所得、財產為車輛1部、及兩造之
學歷、職業、家庭經濟狀況等（見本院卷第12頁袋內、見警
卷第3、6頁及本院卷第15頁），暨原告所受傷勢所造成之
精神痛苦程度、及被告本件車禍違反注意義務之程度等一切
情狀，認原告請求5萬元之慰撫金，應為適當。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
給付24萬3698元（000000+2800+2000+48000+50000＝243698
元），及自起訴狀繕本送達翌日（即105年12月23日）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許
，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來
，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明
。
中華民國106年4月28日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月28日
書記官邱靜銘